Форум » Скандалы, интриги, расследования » История, леденящая кровь » Ответить
История, леденящая кровь
Лариса1966: История, леденящая кровь. Оказывается, тойка не доехала до Владивостока. Она погибла под колесами фуры в районе Спасска. Но люди, которые везли ее на выставку, не сказали это хозяйке. Они приехали во Влад и отзвонились хозяйке, что все у них нормально, они на месте. А на следующий день позвонили и сказали, что собака убежала на прогулке. Не знаю, что ими движило, почему не сказали правды и на что надеялись. Но хозяйка первым же поездом примчалась во Владик и стала искать свою любимицу. За неделю поисков хозяйка приезжала четыре раза. Заказала листовки и баннеры с информацией о собаке, было назначено вознаграждение 25 тыс. И люди, похеревшие собаку, продолжали врать и желали удачи в поисках. И только через неделю, благодаря одной женщине, которая была в курсе этой истории, и которая сама грозилась рассказать правду, они сознались в своей гнусной лжи. Мирно договорится не получилось (компенсация за собаку, за моральный ущерб, за потраченные деньги на проезд и рекламу), поэтому хозяйка хочет добиться правды в суде. Но в собачьем мире должны знать своих соплеменников и в следующий раз призадуматься - можно ли доверить этим людям своих собак, да еще и в дальнюю дорогу? Это хабаровские хендлер Виктория Рябович и заводчик Елена Любимова. http://s018.radikal.ru/i519/1507/65/af46b37c69cf.jpg http://s58.radikal.ru/i162/1507/e8/e65de4f35043.jpg
Indigo: мадам Брошкина а в личку можете? Очень опыт пригодится...
мадам Брошкина: Наталья Васильевна пишет: Сугубо моё личное мнение, зачем виновникам гибели тоя доводить дело до суда? совершенно верно, надо идти и договариваться, и опять повторюсь, хозяйке это надо гораздо меньше, чем тем, кто не усмотрел, нет такой суммы, пусть проплатят сколько есть, а на остаток напишут напишут расписку, на 5 - 6 месяцев, они же все равно хотели тойку на выбор купить, а приличная тойка стоит тыщ 30000 - 40000 Шанез пишет: прокатит, если есть расходник на лекарства и диагноз, соответствующий ситуации, связаннной с собакой и то не все и не всегда, если вам по нашей бесплатной мед. помощи положен аспирин за 3 рубля, а вы купили американский за 30 р., то это ваши проблемы, и даже связанное с собакой моральное страдание и справку от доктора трудно связать в кучу, здесь реально иск подавать на нарушение имущественных прав ( утрату собственности по вине конкретного лица) и на услугу, оказанную некачественно
ДЖулиана: Шанез пишет: Предполагаемые доходы не рассматривают суды. Только фактические расходы, подтвержденные документально. нет, бывают случаи рассмотрения упущенной выгоды.
мадам Брошкина: ДЖулиана пишет: бывают случаи рассмотрения упущенной выгоды. бывают, но тут вопрос сложный, надо подтвердить , что животное приобреталось для коммерческой деятельности и извлечения дохода. Например если бы это было сельскоз. животное, приобретению для производства мяса или получения и продажи приплода, то да, а получение потомства от собаки - не относится к коммерческой категории. Так что вряд ли.
Шанез: ДЖулиана не в этом случае. мадам Брошкина пишет: и то не все и не всегда то-то и оно, поэтому сумма, названная хозяйкой в 100 000....при стоимости собаки даже в 30 000... Может вылиться тысяч в 40...ну с судебными расходами 50-60... То есть хозяйка еще больше потратится морально и физически плюс материально....
Шанез: мадам Брошкина пишет: ДЖулиана пишет: цитата: бывают случаи рассмотрения упущенной выгоды. бывают, но тут вопрос сложный, надо подтвердить , что животное приобреталось для коммерческой деятельности и извлечения дохода. и что она уже приносила стабильтный и постоянный доход (периодический ли, систематический ли) А то, что кто-то ТОЛЬКО предполагал иметь с нее что-то----вилами на воде писано. Мечтать не вредно. Суду факты нужны.
мадам Брошкина: Шанез , вы правы, Шанез пишет: То есть хозяйка еще больше потратится морально и физически плюс материально.... особенно если учесть , что иск скорее всего придется подавать по месту жительства ответчика, да и ответчик, кто? с кем договор, пусть устный быд об услугах доставки собаки на выставку и её показ, или?
Elena.7741.: Bis пишет: А с Настей у нас , какие были отношения, такие и остались (можете ей позвонить) вранье 100 % ято у вас такие же отношения
ДЖулиана: Шанез мадам Брошкина не учите меня судиться, как никак на это училась... Можно всё, но не всегда, надо иметь деньги на хорошего юриста и доказательную базу.
Шанез: ДЖулиана пишет: надо иметь деньги на хорошего юриста и доказательную базу факт, о чем я изначально и говорила. Адвокаты это такой игровой автомат...в который надо деньги пихать в больших количествах, без гарантии на успех. А внушить своему клиенту, что ЭТО (или ТО) НАДО, они умеют, потому как на ЭТО учились, это их бизнес.
Шанез: ДЖулиана мы не вас учим, а поясняем, что будет....ЕСЛИ...а стороны пусть реагируют.
мадам Брошкина: ДЖулиана пишет: как никак на это училась... в смысле? вы профессиональная сутяжница?
Шахерезада: мадам Брошкина пишет: вы профессиональная сутяжница? а брошкиной-это зачем знать?..............Везде свой варварин нос ткнешь......
Aviadji: мадам Брошкина пишет: животное приобреталось для коммерческой деятельности разведение собак не считается коммерческой деятельностью и не подлежит налогообложению, если разговор идет о суке, которая рожает с регулярностью, разрешенной РКФ если вы хотите это оспорить - почитайте матчасть с отнесением к соответствующим статьям ГК РФ и Налогового кодекса РФ
Aviadji: Шанез пишет: то-то и оно, поэтому сумма, названная хозяйкой в 100 000....при стоимости собаки даже в 30 000... Может вылиться тысяч в 40...ну с судебными расходами 50-60... То есть хозяйка еще больше потратится морально и физически плюс материально.... Помимо стоимости собаки и прочего, есть еще оценочная стоимость собаки, которую можно получить в кинологическом клубе, учитывая дипломы, полученные с выставок и чемпионства, если они имеются. И да, это документ с печатью и подписью, который принимается судом. Собственно, плюсуюсь к ДЖулиана она права
мадам Брошкина: Aviadji вы сейчас противоречите сами себе, разведение собак - не коммерческая деятельность, налогом не облагается, так как какая упущенная выгода? Aviadji пишет: разведение собак не считается коммерческой деятельностью и не подлежит налогообложению, если разговор идет о суке, которая рожает с регулярностью, разрешенной РКФ
мадам Брошкина: click hereAviadji для вас click here
мадам Брошкина: Aviadji пишет: с печатью и подписью, который принимается судом рисовали на бумаге, да забыли про овраге, иск на кого подавать? это самый первый вопрос, все остальные действия будут вытекать из ответа на него
мадам Брошкина: и еще, встанет вопрос о праве собственности на собаку, без договора купли продажи это тоже потребует доказательств, то как расписывали выше потребует еще несколько тысяч рублей, а потом либо поездки лично, либо оплата адвоката, который будет представлять интересы в суде...не, гиблое это дело
Elena.7741.: мадам Брошкина пишет: и еще, встанет вопрос о праве собственности на собаку, без договора купли продажи это тоже потребует доказательств договор купли продажи на собаку есть уже связались с заводчиком она конечтно в шоке и готова предоставить все документы которые от нее требуются
мадам Брошкина: Elena.7741. пишет: договор купли продажи на собаку есть уже связались с заводчиком она конечтно в шоке еще бы не в шоке, подойдет любой,даже просто рукописный вариант
Шанез: Aviadji, мечтать не вредно и вдалбливать сторонам, что это легко и просто, удел заинтересованных лиц. В жизни чаще всего происходит то, что происходит, пример Брошкиной и это есть факт, кроме того против судебной практики не попрет ни один суд. Доказательства и еще раз доказательства. Никто не примет к сведению и не будет обращать внимание на предполагаемые фантазии, это не робот а живое существо было и никто не может сказать с точностью и дать 100% гарантию того, что она бы рожала...а может она бесплодна, а может способна была родить один раз и все...а может она бы погибла у хозяйки через неделю.... .Elena.7741. а вам совет, не пишите здесь ничего, что предпринимаете для того, чтоб собрать доказательства, у другой стороны появляются шансы возразить вам в суде, например, что договор составлен не во время купли продажи а много позднее и на этом основании цена на собаку в договоре может быть указана превышающая действительную стоимость...то есть признать договор ничтожным...взяв зв основу вашу реплику, написанную здесь... Пишу это не потому что имею что-то против хозяйки, а чтоб потом у нее не было горьких разочарований, что что-то пошло не так, как обещали адвокаты (например)...
INDIANA: Да зачем в этой теме вообще писать про суд. Хозяйка захочет потом сама напишет чем решится дело. Будут вопросы к форумчанам, спросит. А мы сейчас можем обсуждать только моральную сторону этого дела. Как уже писали случится могло с каждым и с хозяевами то же, но врать, заставлять хозяйку искать мёртвую собаку... А самим развлекаться на выставке и потом на море ... Вот об этом речь.
мадам Брошкина: INDIANA пишет: моральную сторону этого дела и профессиональную тоже, да и общие юридические вопросы, касающиеся имущественных прав на животных, кто- то может избежит потом возможных ошибок, хотя у каждого свои грабли, что касается предполагаемой ответчицы, она ж тоже не в диком лесу живет, тоже и интернет штудирует и консультируется наверное, так что это обсуждение ни на что повлиять не сможет так повод задуматься, а хозяйке конечно не стоит обозначать все шаги Шанез пишет: В жизни чаще всего происходит то, что происходит я уже где то приводила свой личный пример про моральный вред, подтвержденный тремя историями болезни, СМЭ , зарегистрированной аварией, телесные повреждения были : скальпированная рана головы, т.е. ото лба к затылку срезана кожа с головы , 22 шва и прогноз что фиг она приживется, открытый перенос носа, не считая ушиба головного мозга, подтвержденного медицинскими исследованиями, на лице и голове соответственно остались шрамы, Вопрос судьи : -А вы что, разве страдали морально? на вас все так хорошо зажило!
мадам Брошкина: Шанез пишет: вдалбливать сторонам, что это легко и просто, удел заинтересованных лиц. я честно не представляю как вообще определить ответчика и исковые требования к нему, чисто гипотетически ситуация может развиваться совсем не так как нам тут видится, хорошо , предположим иск к хендлеру, которая не должным образом оказала услугу, по доставке собаки на выставку, показ и доставку обратно. Все документы собраны, иск принят, началось заседание. И тут ответчик сообщает, что собака во время следования в г.Вл. выгуливалась на поводке в местечке С. Напуганная шумом большой машины, она дернула повод, удерживающий карабин разогнулся, собака сорвалась и выбежала на трассу и здесь сразу у судьи куча вопросов и отвечать и подтверждать ответы надо будет в основном истцу...
Шанез: мадам Брошкина легко у заинтересованных и у тех, кто не сталкивался с этими заморочками-судами... С уверенностью, повторюсь, в выигрыше будут адвокаты...ну и суд, получивший госпошлину, плюс 1 дело у судьи... мадам Брошкина пишет: отвечать и подтверждать ответы надо будет в основном истцу. и доказывать тоже... а ответчику только виртуозно отмахиваться.....
Шанез: INDIANA пишет: моральную сторону этого дел уже обсудили и все сказали свое "фу" и "фи" в желаемый адрес в достаточном количестве.
мадам Брошкина: Шанез пишет: а ответчику только виртуозно отмахиваться..... а как только ответчик скажет что , виновато качество поводка и фура, ехавшая с огромной скоростью, он возможно, перестанет быть ответчиком, а вся вина ложится на водителя, который возможно не соблюдал скоростной режим, возможно не принял мер к остановке источника повышенной опасности, и присудят хендлеру вернуть деньги за выставку, чем не вариант?да и не все судьи - любители собак а вообще все правду знают только очевидцы, поэтому фантазировать можно в любую сторону
сеня: Мы судились, я продала щенка человеку, щенок будучи 2х годовалой сукой сгорел, порода питбуль. сгорел от перепада напряжения в квартире случился пожар, судились с администрацией города, процесс шел 2 года, выиграли, в том числе шла упущенная выгода от нерожденных щенков (собака была повязана) , за собаку по суду выиграли 200 тыс., немного не в тему но тож дела судейские
мадам Брошкина: сеня пишет: в том числе шла упущенная выгода от не рожденных щенков (собака была повязана) а можно постановление или решение суда в части о возмещение упущенной выгоды? и учитывался один не родившийся помет или все предполагаемые пометы в рамках положения о племенной работе? и что вы предоставляли в суд в этом плане?
сеня: мадам Брошкина У меня уже документы не остались, были копии, спрошу у владельца, мы делали справку в клубе оценочную стоимость собаки на плем ценность, справку покупки собаки, среднюю стоимость содержания собаки в сутки, расписку от владельца кобеля в получении фин средств за вязку, учитывался один помет не родившийся, сука была повязана, вскрытие делали официально, про моральный не помню, спрошу документы у владельца, думаю у него остались.
мадам Брошкина: сеня пишет: сука была повязана, вскрытие делали официально , то ест в акте о вскрытии было указано что сука ожидала потомство? Если бы была возможность снять копию с решения суда, то это бы многим пригодилось, в плане того, когда можно добиться чего - то в суде, а когда не стоит питать иллюзий, понятно, что и вашем случае пришлось два года напрягаться, тем более гибель собаки связана с тяжкими последствиями для всего имущества.
Шанез: сеня пишет: расписку от владельца кобеля в получении фин средств за вязку, учитывался один помет не родившийся, сука была повязана, вскрытие делали официально мадам Брошкина пишет: то ест в акте о вскрытии было указано что сука ожидала потомство И наличие, при вскрытии, не родившихся щенков... Хотя адвокат мог бы утверждать, что не факт, что все щенки родятся здоровыми, живыми и т.д....
мадам Брошкина: Шанез пишет: И наличие, при вскрытии, не родившихся щенков... скорее всего, Шанез пишет: что все щенки родятся здоровыми, живыми и т.д.... но все равно интересно посмотреть как это обозначено в постановлении ( решении) суда, а ведь рассуждать логически, перед тем как получить прибыль, щенков надо выкормить, привить и понести прочие расходы, как часто бывает затраты на помет почти равны сумме вырученной от продажи, так какая выгода? в смысле как её рассчитать?
Aviadji: мадам Брошкина женщина, успокойтесь уже! Я конкретно говорю - у нас в ПК был уже инцидент и судом все было удовлетворено, пусть частично, и принята во внимание и упущенная выгода (хотя собака не была повязана), оценочная стоимость собаки из клуба, и затраты на все + моральный ущерб. И это прецедент, а то, что вы рассказываете - отговариваете владельцев тойки от борьбы. Фу, как некрасиво. Вот и сеня говорит, что у них как вы говорили "непонятную бумажку из клуба" приняли, и затраты на содержание и т.п. За сим заканчиваю. Если владелице тойке потребуется - я сообщу, с кем и когда была судебная тяжба и где поискать В личку, а то тут все обгадят и расскажут, что ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ
Gosha: Aviadji Не только у меня возник вопрос "на чью мельницу льет воду"?
Aviadji: Gosha пишет: Aviadji Не только у меня возник вопрос "на чью мельницу льет воду"? а я думала только у меня в голове "мировая теория заговора"
ДЖулиана: Gosha Aviadji не не, я тоже с Вами рядом постою...
мадам Брошкина: Aviadji пишет: Я конкретно говорю ключевое слово - говорю, найдите на просторах интернета хоть одно схожее решение суда, и ситуация приведенная сеня немного другая, там было виновная сторона, факт несчастного случая был зарегистрирован, собрано множество документов, в том числе и экспертиз, что собирать будут в случае стойкой? и кто в этой истории будет ответчиком? Чем подтвержден несчастный случай с собакой? И если машина - то виноват водитель, но впрочем я повторяюсь Aviadji пишет: Вот и сеня говорит, что у них как вы говорили "непонятную бумажку из клуба" дааа цитатку можно, где я про бумажку из клуба? Aviadji пишет: отговариваете владельцев тойки от борьбы и тут цитатку? Хотя лучше действительно разрешить дело наверное лучше до суда, чем все время подталкивать пострадавшую сторону к многолетней судебной тяжбе, да еще судя по всему в чужом городе, но здесь выбор хозяйке, а предупрежден о разных сложностях, значит вооружен , и никто никого не уговаривает
Шанез: ДЖулиана,Aviadji ,Gosha, а я в сторонке на завалинке посижу и семечек пощелкаю в ожидании результата... Решения судов иной раз настолько не дружат с логикой, человеческими эмоциями... поэтому никогда и никто в суд не идет со сто% уверенностью на 100% исход дела. Всё зависит от представителей...от судей, они не роботы... И никакого заговора здесь нет.
полная версия страницы