Форум » Эксперты и вся информация о них » Александр Иванов Россия, Москва » Ответить
Александр Иванов Россия, Москва
snejik10: Кто нибудь выставлялся под этим экспертом?Какие отзывы?
Buff: kaskad84 пишет: Такой суетливости,метания вокруг и около собак при осмотре / описании особей... для практика с 30 летним стажем ( пост от Молчановской кажется ) самодостаточно,чтоб осознать недост.уверенность при проведении экспертизы именно этой породы. у эксперта такая манера поведения, ещё присутствует навязчивое движение рукой. не надо думать, что суетился он только в ринге ВЕО из-за неуверенности или незнания породы, так экспертиза проходила у всех пород, которые он судил. ну, и, вообще, чтобы ни говорил Иванов, в своих словах он был уверен на все 100% . Ермакова пишет: И иногда говорил совершенные некорректные вещи, как, например, по возможной дисплазии у собаки. и из-за этого дал ОЧХОР "на подарок". спасибо ему, конечно, большое)) но больше бы такого рода подарков не хотелось. это хорошо, что у собаки владельцы с юморком
Ермакова: Airish пишет: Я реагирую очень спокойно на любого эксперта) Вы уже немного, конечно, не в тему ушли. Но отвечу, чтобы немного снять напряжение по эксперту. Анна, когда собаковод реагирует спокойно, он не выражает эмоции столь бурно. Профессионал и собаковод со стажем, вообще, как правило, к оценкам относится, действительно, спокойно. сколько судей, столько и мнений. У каждого чемпиона есть "очхор" и "дисквал". И уж точно профессионал не будет бурно высказывать эмоции на форуме. Ну, напишет: "понравилось или не понравилось, рекомендую или не рекомендую". Такая реакция, как у вас, чаще всего, бывает только у начинающих собаководов. Напомню ваши цитаты: " Отвратная экспертиза, о каком профессионализме и логике, строгости, грамотности и принципиальности идет речь?" Т.е. если буквально понимать ваш текст, экспертиза вызвала у вас ужас и дрожь? ( Отвратная экспертиза). Это не выражение ли эмоций? Вы считаете, что судья не профессионал, а его стаж ничего не значит. Я понимаю вас так, как вы написали сами. И спокойствия в ваших постах лично я не вижу.
Airish: Ермакова пишет: Это вы интерпритируете мой текст бурным). Дрожи и ужаса у меня не было.... все-таки я не новичок на выставках). Хочу сказать, что я видела, то что видела... С уважением,
Ермакова: Airish пишет: Дрожи и ужаса у меня не было Так зачем тогда пишете, что экспертиза была "отвратной"?
Ярослава - голден: Никогда не пишу отзывов об эксперте, так же как и не читаю их... но Иванов не оставил меня равнодушной Уж слишком много его было в моей жизни за эти два дня. Некорректный эксперт по отношению к экспонентам/коллегам. Я понимаю, что он работает в ркф, но это не дает ему право быть Богом и считать себя главнее всех. Сказать Ветерану - Вы что в Чернобыли побывали!?!?!?!?!?!??! Из-за его седины Как расценивать такое отношение???? Я уже много лет на выставках и привыкла ко всякому, но такое неуважение встречаю впервые. Моно СЕС... это отдельная песня, как хорошо, что есть видео его комментариев, почему выиграла та или иная собака...показать экспертам-породникам, посмеются..... У меня есть под этим экспертом и победы и оч хори, вот ХОРОШО не дал, нужно порадоваться наверное Только вот это один из таких экспертов, где победа не приносит радость. Про логику... ну конечно у него всё, всегда логично дать в ринге щенку перспективу, а потом отдать ему бест беби(или щенков подзабыла) ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО Сказать могу еще многое...но думаю обрисовки данных картин достаточно, чтобы мнение об эксперте сложилось.
Ермакова: Ярослава - голден пишет: Про логику... ну конечно у него всё, всегда логично дать в ринге щенку перспективу, а потом отдать ему бест беби(или щенков подзабыла) ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО В бэсте он судил по анатомии, а не по зубам. И вполне мог посчитать, что щенок однопометник или забыть, что судил этого щенка в субботу. У судей огромное количество собак и они не могут всех помнить. ( Тем более, про зубы). Ничего криминального нет в его действиях. По седине - согласна. Несколько резковато и непонятно. Я бы на выставке этот вопрос решала с организаторами, потребовала обоснования от судьи, почему собаке не дали "Лучшего ветерана" в ринге. Да, и я хочу ,чтобы обратили внимание, что я всего лишь высказываю альтернативное мнение по тому или иному вопросу. Чтобы читатели, особенно новички, могли сами сделать вывод. Не хочется, чтобы новички в собаководстве, прочитав тему и критику судьи, не имея понятия о выставках, судьях, сразу сделали вывод, что судьи - не компетентны. Это приведет к искаженному восприятию собственных собак и обесцениванию работы судей. Тогда и выставки начнут превращаться в балаган, где все владельцы, будут кричать: "Судья -дурак".
Татьяна М.: kaskad84 пишет: для практика с 30 летним стажем ( пост от Молчановской кажется ) Лена, А. Иванов судил во Владивостоке не единожды. Мне странно, что, ты со своим огромным кинологическим стажем не попадала под его судейство. Хотя, может вашу породу он раньше не судил. Не знаю. Сейчас очень много говорится о слишком мягком судействе, бесхребетности судей, о судействе по глазам, лицам, носкам, галстукам, башмакам и т.п. Это возмущает очень многих...Оказывается, может вызвать негатив и другое судейство...Я вчера специально нашла в интернете отзывы о судье Александре Сергеевиче Иванове. На одном форуме от 2008 года есть отзыв, что судья в БЕСТе 7 группы НЕ выбрал победителя, объяснив это тем, что не увидел достойного. Что ж сейчас это так удивило? Я действительно, не ежиножды выставляла своих собак под этим судьёй. Бедлингтона 30 лет назд с оценкой "очень хорошо". Собачка была скромненькая. Выставляла одного из первых йорков. Оценка "хорошо" с описанием "паклеобразная шерсть". Я считаю, что и сейчас в рингах мало йорков с правильной по фактуре и структуре шерстью. Выставляла под ним свою мастинку. Отдал ей все титулы. На эту выставку я просилась изначально под судейство Е. Ерусалимской, т.к. считаю ее породником шар-пеев. Они держали и разводили собак этой породы. Не получилось. Поэтому, для меня другой альтернативы не было - только А. Иванов. Хотелось объективно оценить наше молодое поголовье. Надеюсь, идем в правильном направлении. Фото с выставки 17.03.2001 г. Больше дискутировать не буду: а/ судья РКФ А.Иванов в защите не нуждается; б\ это может вызвать подозрение - вдруг я с ним договорилась? Хотя уверяю - я знаю Александра Сергеевича, но, не наоборот
kaskad84: Татьяна М. В 2001 в Приморье востарей уже/ еще не было Но! Мои слова имеют яркое подтверждение на видеос" емке породного ринга 11.02 с.Г.
Ермакова: kaskad84 пишет: Но! Мои слова имеют яркое подтверждение на видеос" емке породного ринга 11.02 с.Г. Лена, да не имеют твои слова подтверждения по видео этого ринга. Тома выше написала почему. То, что ты посчитала за неуверенность - это особенность судьи. Он непроизвольно жестикулировал во всех рингах. Он был уверен в своем решении на 100%. Я не могу понять, почему ты, как заводчик, как породник, не можешь сама с ним связаться и узнать, почему он не посчитал этих собак достойными Бэста? Всем интересно узнать причину и его мнение.
Ермакова: Татьяна М. пишет: Сейчас очень много говорится о слишком мягком судействе, бесхребетности судей, Таня, полностью поддерживаю твой пост. Спасибо за мнение. Вот именно из-за такого судейства и не хочется идти на выставки. Потому что титулы обесценились, судьи пытаются понравиться, чтобы их еще раз пригласили. Закрывают глаза на многие недостатки, беззубость... Жестких экспертов по пальцам пересчитать можно. Помню ,как М. Поливанов приезжал, так мало кто хотел под него записываться и какие после выставки баталии были. А после экспертизы О.Васильева, как владельцы "слезы" подтирают?! А.Белкин на выставку охотников приедет - тоже "зверь". Очхорики посыпятся ,как из рога изобилия. Д. Прозоров так вообще с ринга чемпионов Мира с оч.хорами отправлял из-за отсутствие зубов. Естественно, эксперты хорошие, добрые, нужны...большинству заводчиков и хендлеров. чтобы не только племенную оценку получить, но и Чемпионство для потомков оформить. После таких экспертов, смотришь на мастино-чемпионов и плакать хочется. Инвалиды. Еле двигаются, горбатые как креветки, вонь стоит за километр от проблем со шкурой. Зато Чемпион. Зато производитель. И дети его унаследуют и анатомию, и проблемы со здоровьем. Судьи жалели, потому что собачка одна в ринге, на особенности породы все списывали. Я по своей породе вижу следствие работы таких "добреньких" дядей и тетей. Именно эксперты губят породу своей лояльностью. Хотите узнать правду, идите под тех экспертов, которых критикуют и, чаще всего, ругают. Будьте уверенными, сильными, смелыми. Учитесь принимать любую оценку своей собаки. Спрашивайте, почему такая оценка. Учите Стандарт и наступит момент, когда вы именно таким жестким экспертам, как А.Иванов, скажете: Спасибо". Потому что любой опыт представляет ценность.
kaskad84: Ермакова вот диву даюсь твоей пиар акции второй день ну с какого рожна я дожна идти куда- то и испрашивать причинную связь??? Простите,приходится напомнить мне моей квалификации и в ссср,и в это время хватает! Еще и детям останется Что сейчас творится с трактовками Стандартов породы моей ты,Лариса,навряд ли владеешь.Даже не пытайся спорить!! Копья ломают доки,а не зрители и слушатели постринговых " обсуждам- с" И если уж совершенно сухо ответить читателям: Юниорчик не похудел,мясо изюбря в миске не убавилось,семья в восторге,а уж мы и т.б. и,обременение в виде необходимости еще раз приехать в зал вечерлм - пережили спокойно! Ермакова - подсказка от меня: намывать песу,да фенить под 10 минутное шоу Бэста категорически запрещено лично мною- ибо он вольерного содержания,а на дворе зима!Породности уж точно не прибавит
Ермакова: kaskad84 пишет: мне моей квалификации и в ссср,и в это время хватает! Еще и детям останется По твоей квалификации в ВЕО никто не спорит, а вот тактичность у тебя со времен СССР , к сожалению, и осталась. Я тебе хамские посты не писала , и повод не давала. Собаководство уже давно из "телогреек" и "бычков" ушло. СССР - развалился. А ты все в той эпохе находишься. Свою точку зрения нужно уметь отстаивать без перехода на личности. kaskad84 пишет: подсказка от меня: намывать песу,да фенить под 10 минутное шоу Бэста категорически запрещено лично мною- ибо он вольерного содержания,а на дворе зима!Породности уж точно не прибавит Лена, то есть ты считаешь, что немытая собака может участвовать в Бэсте? Это норма для рабочей собаки? Белоснежный азиат, который был выбран А. Ивановым победителем, тоже не квартирного содержания. Просто у заводчиков разный подход к Шоу. P.S kaskad84 пишет: Ермакова вот диву даюсь твоей пиар акции второй день Насчет ПИАРА. Бегущая строка о продаже щенков у тебя бежит в постах и питомник ВЕО с телефоном рекламируется. Именно это и называется пиаром. А не мой НИК, с кошкой. Без имени, породы, адреса и вида деятельности.
kaskad84: Ермакова Ну и кто тут хам( -ит)? Ответ очевиден!
Ермакова: kaskad84 пишет: Ну и кто тут хам( -ит)? Ответ очевиден! Лена, вот всегда так..мне хамят- никто не видит, за собой не замечает. Как я, ехидный пост напишу в ОТВЕТ, сразу "хамкой" нарекают.
Ермакова: Довожу до всех читателей ветки, я созвонилась с А.Ивановым, и он согласился мне дать интервью по выставке сегодня в 14 часов по московскому времени.
Aleksa: Ермакова, Ждем! Хороший эксперт
juliana: Мне тоже интересно послушать!
Kimberli: Ермакова Будет очень интересно! Желательно без цензуры, чтоб всё по честному как он любит.
Алексей: Мы с акитой шли под Иванова что бы получить разностороннее описание, не только с достоинствами, но и с недостатками, на которые нужно обратить внимание. И мы такое описание получили. Все описанные недостатки мной проанализированы и со всеми я согласился, в конечном итоге. Описание очень точное. Может излишне прямо и резко было донесено. Но мне лучше слышать от эксперта правду, даже неприятную, чем тешить себя иллюзиями о непогрешимости своей собаки. Судейством Иванова в частности и самой выставкой в целом остался очень доволен. Спасибо организаторам! Не бойтесь приглашать "неудобных" экспертов!
Kimberli: Ермакова Ждём интервью
Ермакова: Интервью на редактировании у А.Ивановна. Александр встает на работу в пять утра, возвращается в 9 вечера. Попросил немного подождать.
Пономарева Елизавета: Ермакова пишет: У каждого чемпиона есть "очхор" и "дисквал". Не у каждого. У единиц. А дисквал так вообще, у мизерных единиц.
Пономарева Елизавета: Тема об экспертах, думаю, включает и мнения людей о них. Каждый вправе его выражать, если оно у него есть. Я читаю. Читаю, кто и что пишет. (Не только здесь). И складываю мнения о том, что пишут, и особенно, кто пишет. От себя добавлю, не только я читаю...
Ермакова: Пономарева Елизавета пишет: Не у каждого. У единиц. А дисквал так вообще, у мизерных единиц. Елизавета, выражение "У каждого чемпиона есть свой оч.хор и дисквал"- это расхожая цитата среди заводчиков. Т.е. это мнение общепринятое ,которое не требует объяснений. Как, например, пословица :"От сумы и от тюрьмы- не зарекайся". Этим выражением, я хотела сказать, что выставочная карьера собаки очень непредсказуема, все зависит от многих факторов. Как от судей, так и от ситуации. Здесь речь идет о "дисквалификации", которую может получить собака из-за поведения, в результате непредсказуемой ситуации. Например, при мне был случай,когда до ринга на чихахуа бросилась другая собака, сильно напугала ее. Когда же в ринге судья стал осматривать собаку, она стала кричать и вырываться. Собака получила "дисквалификацию," за агрессивное поведение. Или другой пример: несколько дней до выставки ветврач сделал неудачно укол собаке, когда судья стал осматривать собаку и дотронулся до бедра, она его укусила. Потому что ей было больно. Тойтерьер тоже получил "дисквалификацию". Естественно, "дисквалификация" у настоящих чемпионов по анатомии, это редкость. Это может быть только от ошибки эксперта в трактовке Стандарта, когда он недостатки отнес к дисквалифицирующим порокам. Как, например, недавно был нашумевший случай с бладхаундом, когда эксперт считал, что у собак этой породы должна быть полная зубная формула и отсутствие зуба отнес к дисквалифицирующим порокам. P.S. Елизавета, хотелось бы услышать твое мнение о судье. А не цитирование моих постов.
Маркина Елена: Ермакова пишет: Естественно, "дисквалификация" у настоящих чемпионов по анатомии, это редкость. Это может быть только от ошибки эксперта в трактовке Стандарта Лариса, а ещё бывают и другого рода "ошибки" судей, когда они просто закрывают глаза на дисквалифицирующие пороки экспонентов! Так собаки потихоньку набирают САСки и становятся "Чемпионами", и когда такой экспонент попадает под принципиального судью, то возникает буря негативных эмоций! И владельцы таких собак апеллируют к высоким оценкам, полученным ранее . Не многие судьи могут отправить собаку из класса ЧЕМПИОНОВ с оценкой хорошо!!! Практически все судьи думают о том, как понравится организаторам и владельцам собак , чтобы их обязательно пригласили ещё раз! Александр Иванов относится к той группе экспертов, которые остаются принципиальными до конца и ему всё равно будут ли его приглашать ещё данный клуб на свои выставки или нет! Он стоял у истоков образования РКФ! Так же ,как и Реваз Хомасуридзе, как Евгений Купляускас и многие другие! Александр Сергеевич посещает огромное количество монопородных выставок в Москве, постоянно учится у ведущих специалистов в разных породах! Отлично знает анатамию и специфику породы и обязательно перед каждой выставкой повторяет стандарты тех пород, которые должен будет судить! Ко мне многие подошли на выставках, жалуясь на его строгое судейство. Подходили даже те, кто уже ни один десяток лет в породе! Я таким владельцам советовала, что хорошо было бы открыть стандарт и вспомнить его!
Маркина Елена: Алексей пишет: Мы с акитой шли под Иванова что бы получить разностороннее описание, не только с достоинствами, но и с недостатками, на которые нужно обратить внимание. И мы такое описание получили. Все описанные недостатки мной проанализированы и со всеми я согласился, в конечном итоге. Описание очень точное. Может излишне прямо и резко было донесено. Но мне лучше слышать от эксперта правду, даже неприятную, чем тешить себя иллюзиями о непогрешимости своей собаки. Судейством Иванова в частности и самой выставкой в целом остался очень доволен. Спасибо организаторам! Не бойтесь приглашать "неудобных" экспертов Спасибо большое, Алексей! Очень интересно читать отзывы владельцев собак, которые реально проанализировали ситуацию с судейством и по достоинству оценили все плюсы и минусы экспертизы, без оглядки на то, что в ринге была их самая любимая и самая красивая собака! Спасибо ещё раз!
Пономарева Елизавета: Ермакова Лариса, под данным экспертом не довелось выставлять своих собак, поэтому у меня нет мнения о нём. Цитирую я, цитируешь ты, цитируют все. Нравится это кому-то, или нет. Твое предложение о том, что каждый чемпион имеет И очхор, И дисквал, мне, как читателю, уж очень убедителен, локоничен, совершенно не подразумевает никаких сомнений, таких как: все говорят, что; общепринято; я слышала, и прочее. Просто так - всех под одну гребенку. Из моих 9 чемпионов у 2 есть по одному очхор. Дисквалов нет. Своим постом я реабелитирую и чемпионов, и их владельцев. Повторюсь, читаю не только я, но и некий процент новичков, для которых, видимо, и был проведён ликбез о дисквалификации.
Ермакова: Пономарева Елизавета пишет: Твое предложение о том, что каждый чемпион имеет И очхор, И дисквал, мне, как читателю, уж очень убедителен, локоничен, совершенно не подразумевает никаких сомнений, таких как: все говорят, что; общепринято; я слышала, и прочее. Просто так - всех под одну гребенку. Елизавета, обрати внимание, на понятие "Расхожее выражение". Например: "У каждого врача есть свой скелет в шкафу". Это не говорит о том, что на самом деле, у каждого врача в шкафу должен стоять скелет буквально. На мой взгляд, я достаточно ясно и подробно объяснила, повторяться не вижу смысла. Выражение "У каждого чемпиона есть свой оч.хор и дисквал" также не стоит воспринимать буквально. Можно быть одним в ринге, сходить под определенных экспертов и без зуба закрыть чемпиона за три-четыре выставки. А можно ходить на каждую выставку, под разных экспертов, без разбора..10-20-30 выставок. И, наверняка, встретишь эксперта, который поставит "оч.хор" за шерсть, за постав задних, за недостаточно синий язык, слабую спину и т.д. Я уже не знаю, как доступнее объяснить свою мысль, чтобы она была понятна. Да мало ли что может произойти в ринге??!! Собака споткнулась перед рингом, захромала и без оценки осталась. Поэтому, заводчики так и говорят, что "У всех бывает, даже у чемпионов". Этим выражением, они подчеркивают, что один "оч.хор и "дисквал" ни о чем не говорит. Пономарева Елизавета пишет: под данным экспертом не довелось выставлять своих собак, поэтому у меня нет мнения о нём. Как же ты тогда можешь "реабилитировать чемпионов и владельцев", которые были под экспертизой А. Иванова?
Пономарева Елизавета: Ермакова Лариса, когда ты меня цитируешь, что я должна, как и ты, тебе написать?... Если бы перед, да и после своего предложения, ты написала - это расхожее выражение, было бы понятно. Это сейчас, после всего написанного, оказывается - расхожее выражение, им пользуются иногда, когда чемпион вдруг получает дисквал, или очхор, что совсем одно и то же.
Пономарева Елизавета: Ермакова пишет: Выражение "У каждого чемпиона должен быть свой оч.хор и дисквал" также не стоит воспринимать буквально. Лариса, мне снится это? А если у моих чемпионов нет дисквала?! Нам что, повеситься?... ************************** Лариса,... Если у какого-то чемпиона вдруг случился ОЧХОР, утешением служит пресловутое юморное выражение - у каждого чемпиона есть очхорик! Но! Он не обязан быть! Как пишешь ты.
Пономарева Елизавета: Ермакова пишет: Как же ты тогда можешь "реабилитировать чемпионов и владельцев", которые были под экспертизой А. Иванова? А кто сказал, что я реабилирую экспонентов данной выставки и, именно под экспертизой данного эксперта? Когда ты написала, что «каждый чемпион должен иметь...» Ты же не имела в виду только экспонентов, выставляемых под данным судьей?
Ермакова: Интервью с А.С. Ивановым будет в понедельник. В интервью Александр Сергеевич ответил на вопрос по расстановке в конкурсе " Надежда ДВ", а также прокомментировал свое судейство. Также А.С. Иванов объяснит свою точку зрения, каким он видит чемпиона породы и почему титул "Чемпион" обесценился.
Алар: Никогда не пишу отзывы о судьях, но тут придется... Наблюдали за судейством Иванова в бэстах. Создалось впечатление, что человек болен. У него постоянно дрожали руки, он что-то бубнил себе под нос, очень долго ходил туда-сюда, оооочень долго делал свой выбор. Логики в его действиях не было. Произвел впечатление странного и больного человека. Уверенный в себе судья довольно таки быстро делает свой выбор или хотя бы отбор. Ведь классных собак то единицы.
Ермакова: Алар А.Иванов долго делал выбор, не из-за того, что был не уверен, а из- за того, что не мог принять решение, как поступить в ситуации, когда в ринге недостойные собаки. Удалить собак с ринга, остаться верным своих принципов ( в Бэст должны выходить лучшие представители пород), и как своими действиями он скомпрометирует судей, которые дали собакам высокие оценки. Его окончательным решением в это вопросе было то, что А.Иванов не хотел, чтобы иностранные судьи, наблюдавшие за конкурсом, подумали, что именно так должны выглядеть отечественные породы. Поэтому, он и удалил собак. Вызвав на себя шквал эмоций. Мне пришлось раскрыть часть интервью с экспертом преждевременно, потому что домыслы уже становятся совершенно не тактичными. Как например, ваша цитата : "Создалось впечатление, что человек болен". Держите себя в руках, пожалуйста. Хамство в отношении экспертов совершенно не допустимо.
Ермакова: И вообще, я уже устала всем завуалированно писать о чрезмерной жестикуляции эксперта. И не только я. Либо вы не читаете, либо не понимаете намеков. В том, что это "особенность" эксперта писали и я, и Тома, и Т.Молчановская. Речевая артикуляция вызвана небольшим заиканием. Поэтому, я и прошу, будьте корректнее в своих выводах. Не понравилась экспертиза, обоснуйте. Выбросьте фото и описание вашей собаки. Возразите, с чем не согласны в описании эксперта. Покажите свои знания в породе и обоснуйте свою оценку. Так будет правильно и объективно.
Fredi: Ермакова пишет: А.Иванов не хотел, чтобы иностранные судьи, наблюдавшие за конкурсом, подумали, что именно так должны выглядеть отечественные породы. Эти самые иностранцы выбрали их как ВОВ, а Иванов тем самым, что снял их с конкурса поставил под сомнение о их квалификации!!!!! Это очень не корректно и не уважительно по отношению к коллегам.
Ермакова: Пономарева Елизавета пишет: Когда ты написала, что «каждый чемпион должен иметь...» Ты же не имела в виду только экспонентов, выставляемых под данным судьей? Елизавета, свою интерпретацию я написала в посте 1606, вот цитата: " сколько судей, столько и мнений. У каждого чемпиона есть "очхор" и "дисквал"". По-моему, достаточно ясно написано: "сколько судей, столько и мнений". Нет у чемпиона "оч.хора" или "дисквала" - это их ценнее и породнее не сделает, так же, как и наличие "чемпионства" не делает собак породными и ценными производителями. Для меня чемпионство собаки ни о чем не говорит. Я могу взять щенка от суки и кобеля с оценкой "оч.хор", но нужными качествами и кровями. И он будет выигрывать Бэст. А от чемпиона Мира могут родиться собаки с дисквалифицирующими пороками. Ты гордишься своими чемпионами, отсутствием дисквалов и оч.хоров. Это твое право и твое видение. Не более. У каждого заводчика свое видение как породы, так и отношения к титулам.
Ермакова: Fredi пишет: Эти самые иностранцы выбрали их как ВОВ, а Иванов тем самым, что снял их с конкурса поставил под сомнение о их квалификации!!!!! Это очень не корректно и не уважительно по отношению к коллегам. Мое интервью начинается именно с этого вопроса. А.С. Иванов считает, что 80% судей к выставкам относятся как к шоу. ( Об этом выше писала и Е.Маркина, точнее о том, что многие судьи стараются понравиться, завышают оценки тем собакам , которые не заслужили. Именно поэтому, титул Чемпион обесценился). Например, на выставки с мопсом регулярно ходила старушка- "божий одуванчик". Мопс был далек от породного, но с хозяйкой у них был удивительный контакт. И все судьи жалели мопса и старушку, в результате мопс стал Чемпионом России. Это реальный случай из приморских выставок. Или недавний случай под экспертизой Е.Сенашенко. Судья в ринге обращает внимание на походку английского бульдога, говорит: " У вас такая походка своеобразная". ( Бульдог идет в развалку из стороны в сторону). Хендлер, она же владелец, думает: "Вот это уровень судьи олраундера, отметил, наконец, породную походку бульдога". Результат экспертизы оценка оч.хор. За нетипичную походку. ЛПП стала собака с нетипичными движениями для бульдога, но правильными для терьера. ( Кстати, заводчик выбросила описание этого судьи и аргументировано написала, что несогласна с экспертизой судьи , приведя цитату из Стандарта). Это к разговору про шоу-судьев. Зачем нужно такое чемпионство?!!! От таких судей? Лучше раз в год сходить под таких судей как А. Иванов ,Р.Хомасуридзе, получить объективную оценку, чем собирать эти бесполезные "цацки". А.С. Иванов относится к выставкам как к племсмотру, выбору собак, соответствующих Стандарту, обладающих выдающимися породными качествами. Так учили судей в Советском Союзе. Тогда выставки не были шоу и эксперты понимали, что несут ответственность за развитие породы. А.С. Иванов берется судить только те породы, в которых уверен и может обосновать свою оценку. Если есть вопросы по породе, он отказывается от судейства, пока не разберется полностью. В своем выборе он уверен на 100%. И если бы сейчас судил приморские ринги, расстановка собак была та же. Предлагаю дождаться интервью.
INDIANA: Спасибо за таких экспертов!!!Очень понравился Иванов, экспертиза огонь Давно такого не было, как в старые добрые времена. Без вопросов, всё понятно и логично. Строг и справедлив, всё по делу.
OlBor: МоЕрмакова пишет: Сходить под эксперта должен каждый владелец, потому что высокая оценка от него стоит десятка "проходных" судей Моя собака 11.02. под экспертизой Иванова получила оценку ''ХОРОШО'', а 12.02. под экспертизой Васильева вышла в БЕСТ, ЛПП, ЛЮ, ''отлично'', ПК, JCAC. Вопрос: Вы считаете, что Васильев ''проходной'' судья? Если ''ДА'', то я начну отсчёт
полная версия страницы