SID: Такое ощущение что его с улицы пригласили судить. Совершенно в собаках не понимает. Не знает оценок кроме как хорошо и очень Хорошо, в очень редких случаях отлично
Татьяна М.: SID пишет: Неадекват полный...Совершенно в собаках не понимает. Не знает оценок кроме как хорошо и очень Хорошо, в очень редких случаях отлично Вы, наверное, являетесь породником с огромным практическим стажем кинологической и племенной деятельности или экспертом с отличным знанием стандартов и присуждения оценок... И, всё же я позволю себе несколько слов... Из более 400 участников выставок половина твердо убеждена, что их собаки являются эталонами породы... Думаю, Вы и без меня знаете, что ТИТУЛ в ринге получает собака НАИБОЛЕЕ ПРИБЛИЖЕННАЯ К СТАНДАРТУ породы. Вы полагаете, что стандарт писался именно с Вашей собаки? Ещё немного об оценках.. ОТЛИЧНО- присуждается собаке, которая близка к идеалу стандарта породы и представлена в отличной форме. Имеет высокий класс и демонстрирует отличную подготовку. Ярко выраженный породный тип. Допустимы несколько НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ недостатков ОЧЕНЬ ХОРОШО - оценка присуждается собаке, которая обладает хорошими породными признаками, хорошо сбалансирована и представлена в хорошей физической форме. Имеет несколько более выраженных недостатков, не переходящих в пороки... Я выставляла своих собак под А. Ивановым ещё лет 30 назад...до образования РКФ. Судья остается верен своим принципам и профессиональным взглядам. Именно поэтому мы попросили поставить нашу породу под А. Иванова. Очень переживала, готовилась к "оч.хорам". Собаки наши титулованные, поэтому очень хотелось узнать мнение о них Александра Иванова. Из трех собак в ринге - одна собака получила ВОВ, ЧРКФ с хорошим описанием и отмеченным недостатком "чуть куполит поясницу". Это действительно так. А, кроме того, я бы ещё пару недостатков отметила. Вторая собака получила оценку "отлично" б/т с хорошим описанием и отмеченным недостатком, тем, за который мы и переживали, т.к. этот недостаток сразу заметен. Ещё одна собака получила "оч.хор.". Чтобы не обижать владельцев скажу только, что эта 3-х летняя взрослая собака не первую выставку демонстрирует...излишнюю робость. И, если бы хендлер не подвесила собаку за шею и за хвост, то обморок был бы обеспечен. Этой собаке существенно снижалась уже оценка за...робость. Поэтому сегодняшний "оч.хор." можно считать подарком... Так что в нашей породе я могу только сказть "БРАВО" судье.
SID: Моё мнение, это моё мнение. Если у вас к этому эксперты положительные эмоции, то у меня сплошной негатив от проведения экспертизы данного эксперта.
Kimberli: Неадекват полный. Аргументы в студию!
Хозяйка Балу-Лешего: У ньюфов отлично знает стандарт, описание просто сказка, за таким обычно к породнику и на моно ходят чтобы все плюсы и минусы были отмечены. Что можно исправить, с чем надо поработать, что можно скрыть. Да не любит современные головы, и собак с тяжелым костяком, но и откровенно легкокостных тоже не уважает, предпочитает средних собак, но это уже личные предпочтения эксперта, у нас выставлялись две собаки с массивным костяком и собака с облегченным костяком, потому и ушли все без титулов... Но если была возможность пошла бы к нему просто за описанием и с другими своими собаками.
Ермакова: SID пишет: Неадекват полный. SID пишет: Такое ощущение что его с улицы пригласили судить. Совершенно в собаках не понимает. Не знает оценок кроме как хорошо и очень Хорошо, в очень редких случаях отлично Оценить работу судьи может судья, может быть, заводчик со стажем уже, Вы, SID, кто? Владелец собаки, чья собака получила низкую оценку? И, поэтому, решили выплеснуть свои несостоявшиеся эмоции?! От себя скажу, что два дня наблюдаю с интересом за работой судьи. Обоснованно, логично, отбирает, действительно, достойных собак. В первые за всю историю выставок увидела, как судья из " Надежды ДВ" снимает с ринга собак, оставляя лишь первое место. После выставки судья объяснил, что он бы "дисквал" дал этим собакам. Не понятна оценка, спрашивайте у судей. Мое мнение о судье. Очень строгий. Очень грамотный. Принципиальный. Уверенный, не стремиться понравиться ни владельцам, ни организаторам, ни коллегам. Выбирает собак, которые могут ехать сразу на ЧМ и стыдно не будет. Сходить под эксперта должен каждый владелец, потому что высокая оценка от него стоит десятка "проходных" судей. Особенно, рекомендую его владельцам молоссов.
Элеонора: Ермакова пишет: В первые за всю историю выставок увидела, как судья из " Надежды ДВ" снимает с ринга собак, оставляя лишь первое место. После выставки судья объяснил, что он бы "дисквал" дал этим собакам. Ого-го!!! Жаль не осталась посмотреть! Это получается что эксперты которые дали ЛПП этим собакам - дураки? Ничего личного, я под этим экспертом не выставляла своих собак Просто никогда такого не видела!
сеня: Выставляла свою собаку под ним, просто было интересно, Чемпионство у нее закрыто уже давно, собака после травмы позвоночника, задние ноги не работают как надо (травма старая, жить не мешает, собака прекрасно себя чувствует) так вот, эксперт не отметил именно то что я ждала, все что угодно но про зад не слово, не увидеть просто не возможно, к слову эксперт из Финляндии все описала в точку , все увидела молодец)
Ермакова: Элеонора пишет: Это получается что эксперты которые дали ЛПП этим собакам - дураки? Эля, назвать судью "дураком" публично не пристойно для такого опытного заводчика, как ты. Наверное, "не дураки", а недостаточно хорошо знакомы со стандартами пород, которых судили. Не секрет, что судья не может знать все стандарты пород, поэтому, мы и стараемся попасть под породника, а не судью олраундера. Тем более, ты как завсегдатай выставок, наверное, часто видела, как в Бэсте выступали собаки, не отличающиеся породностью. Это часто бывает, когда иностранцев ставят судить отечественные породы. Удалить собак с Бэста вот так открыто, не побоявшись гнева организаторов и коллег судей, это сильно от судьи. Это вызывающе.... Это говорит о том, что А.Иванов был уверен в своей правоте и был возмущен, что в Бэст вышли собаки с дисквалифицирующими пороками. Да, его судейство в эти дни вызвало шквал эмоций. Но, кому надо было, А.Иванов объяснил свое судейство. Пусть лучше судьи будут строгими, чем лояльными ко всем и раздают титулы направо-налево.
Aleksa: Судья очень строгий, "жадный" на титул, если Вашу собаку сразу не выгнали значит она соответствует своей породе, описание дает супер! Не бывает так что в породе все собаки идеальны и все в стандарте! У кого то глазки, у кого то спинка и т.д. Такие описания (описание по настоящему видящих людей) нужны, надо смотреть правде в лицо а не делать вид что Ваша собака идеальна со всех сторон! Надо видеть слабые места своих собак а не тупо собирать сас и вязать всех подряд.
Aleksa: Ермакова, согласна с Вами полностью. Сейчас выставок тьма закрывают чемпионов все подряд (такое чувство что, закрыть можно даже безногую собаку).
ТЁМА: Ермакова пишет: Наверное, "не дураки", а недостаточно хорошо знакомы со стандартами пород, которых судили. Ермакова пишет: Это говорит о том, что А.Иванов был уверен в своей правоте и был возмущен, что в Бэст вышли собаки с дисквалифицирующими пороками. Т.е. О. Васильев,который стоял у истоков развития породы ВЕО,"видит их насквозь",не знаком со стандартом? И почему же накануне собаке с дисквалом А.Иванов поставил оч.хорошо (остальные экспоненты получили хорошо) ,а не удалил ее с ринга? За ночь прозрел?
wwwww: Ермакова Вот, как ни странно, но под породником, на монопородной выставке собака стала лучшим юниором. С соответствующим описанием, где были отмечены и все достоинства собаки, и было указано на что обратить внимание. Описание очень развернутое, полное, на весь лист. А вчера, увы, ОЧ. ХОР. Мы не очень в притензии. Нам важнее описание породника. Только вот не надо идеализировать эксперта. Он ОЛРАУНДЕР. И тоже не все породы знает хорошо. Отсюда и не удовольствие людей. Очень много достойных собак получили заниженную оценку.
wwwww: Полностью соглашусь, что строгие эксперты нам нужны. Но это был большой перегиб.
Ермакова: wwwww Я не идеализирую эксперта. У каждого эксперта свой "мир", свое видение и свое обоснование оценки. Да, соглашусь, что А.Иванов перестраховывался и там, где можно закрыть глаза и быть помягче, был через чур строг, порою не логичен. ( Стриженной собаке отдал титул). И иногда говорил совершенные некорректные вещи, как, например, по возможной дисплазии у собаки. ( которую можно только рентгеном проверить, да еще уметь прочитать снимок, а свободные локти не всегда являются симптомом дисплазии). Или, когда щенку, у которого стоят по 4 клыка сверху и снизу, он дал "перспектива", потому что не уверен, какой будет прикус. Это его видение экспертизы. Это его мнение. Это его право, как судьи. И этим А.Иванов интересен. Он дает титул тогда, когда уверен. А знать все породы не может и А. Иванов. Нет такого эксперта, который бы знал все породные особенности всех пород. Но об этих вещах должен говорить породник, заводчик, который может обосновать свое мнение, а не вы и SID. Чьи имена никому не известны. Вы вышли под анонимом потому что боитесь своей точки зрения? Не уверены в породности своей собаки, своих знаниях? Вот об этом речь и идет. Мнение должно быть аргументировано и подкреплено.
Airish: Ермакова пишет: Как Вам ответ эксперта А. Иванова? Спросив, "почему он дал титул собаке, которая выползла в ринг, а не дал предыдущей, которая достойно себя вела?" Внимание ответ:ну эта еле выбежала, а потом посмотрела мне в глаза и поймала искру- вот поэтому..... Это достойное объяснение эксперта-породника!!! Вот правда не смешите. Экспертиза была более чем странная....
Ермакова: ТЁМА пишет: Т.е. О. Васильев,который стоял у истоков развития породы ВЕО,"видит их насквозь",не знаком со стандартом? И почему же накануне собаке с дисквалом А.Иванов поставил оч.хорошо Скрытый текст ,а не удалил ее с ринга? За ночь прозрел? Этот вопрос надо задать А.Иванову и О.Васильеву. Олег Васильев - очень грамотный и сильный эксперт. И отлично знает и ВЕО и НО. Поэтому, было бы интересно узнать его мнение по этому поводу, и мнение судьи А.Иванова почему представленная собака не достойна Бэста. Я написала, то, что услышала от А.Иванова, после удаления собак с ринга. Мне было интересно и я спросила. Это мог сделать каждый после окончания выставки.
Ермакова: Airish Вы решили устроить Бэст ин шоу анонимов?
Ермакова: Airish пишет: Внимание ответ:ну эта еле выбежала, а потом посмотрела мне в глаза и поймала искру- вот поэтому..... Однажды Р.Хомасуридзе дал "хор" непородной овчарке именно из-за этой "искры" в глазах, человеческого взгляда. ( Я писала об этом в интервью с экспертом). Так что, судьи- люди. Выставки- шоу. И иногда эксперты выбирают просто сердцем и душой, забывая в этот миг про стандарт. У всех бывает. Я не знакома с вашей ситуацией и ваша фраза может быть вырвана из текста.
Airish: Ермакова пишет: Если эксперт хорей раздает на лево и направо, а тут вдруг у него душа оттаяла и он решил отдать собаке титул, которая по большому счету должна была уйти с дисквалом за трусость... о каком профессионализме и логике, строгости, грамотности и принципиальности идет речь. Вы о чем???? не противоречьте себе.
ТЁМА: Ермакова пишет: Олег Васильев - очень грамотный и сильный эксперт. И отлично знает и ВЕО и НО. Поэтому, было бы интересно узнать его мнение по этому поводу Своё мнение он высказал когда отдал псу ЛПП,а после,после демарша А.Иванова в "Надежде",отдал этой собаке третье место в "Гордости".
Ермакова: Airish пишет: Вы о чем???? Я о том, что мне понятна его логика. Хотя некоторым непонятна. О грамотности - сужу по своей породе и по породам, которые знаю. А также по отзывам заводчиков. И я спокойно принимаю его судейство, потому что это шоу. Вы, впрочем, может быть назоветесь? Интересно узнать, кто вы? Дискуссия с анонимом меня не забавляет.
Ермакова: ТЁМА пишет: Своё мнение он высказал когда отдал псу ЛПП,а после,после демарша А.Иванова в "Надежде",отдал этой собаке третье место в "Гордости". Но не первое же. А третье??!!! Если бы собака была настолько хороша, то О.Васильев бы специально отдал ВЕО первое место, после удаления с ринга ВЕО. А так было три собаки, три места, почему бы не отдать?!!!
kaskad84: Ермакова Лариса,ты абсолютно не права! В корне.Я применительно именно Вео юниора ( если что ) Видео с ринга 11.02 под экспертом Ивановым - лучший показатель.Такой суетливости,метания вокруг и около собак при осмотре / описании особей... для практика с 30 летним стажем ( пост от Молчановской кажется ) самодостаточно,чтоб осознать недост.уверенность при проведении экспертизы именно этой породы. А то что произошло в конкурсе Надежда следующего дня трактую как гневное " фи" - от господина из МАсковии- неболя! Подобного к мнению зарубежного эксперта он точно себе не позволил бы Да и Бог с ним! Удачной практики далее,поменьше личной амбициозности( прийдет с годами...наверное)! Только не стоит Бэстового Конкурса расстановки нарекать " дисквалификацией". Не корректно и неверно в корне
ТЁМА: Ермакова пишет: Но не первое же. А третье??!!! Если бы собака была настолько хороша, то О.Васильев бы специально отдал ВЕО первое место, после удаления с ринга ВЕО. А так было три собаки, три места, почему бы не отдать?!!! Собак было четыре.А специально,назло,делают мелочные людишки,утверждающиеся в своих амбициях. О.Васильев к таковым не относится.
Ермакова: kaskad84 Лена, спасибо за мнение. В чем я не права. Конкретно? Я что описывала ВЕО? Ты-породник ВЕО. Тебе виднее.
Ермакова: ТЁМА пишет: А специально,назло,делают мелочные людишки,утверждающиеся в своих амбициях. О.Васильев к таковым не относится. При чем здесь О.Васильев?! И некая мелочность, с амбициями? Я в чем-то упрекнула О.Васильева? Или где-то писала о его непрофессионализме? Васильев ВЕО в "Гордости России" дал третье место , а не первое. Значит, по каким-то качествам, с его точки зрения, ВЕО не подходил для победителя "Гордости России". А.Иванов удалил с ринга двух собак. Давайте узнаем у судей, почему?! Чем они руководствовались при выборе?! Повторюсь, мне было интересно, почему А.Иванов удалил собак с конкурса, я спросила и написала вам. Вы это сделать не захотели, сейчас какой смысл что-то писать в защиту этой собаки. Я понимаю, если бы вы поговорили с судьей, возразили на его замечания, "ткнули носом" в Стандарт и т.д. и т.п. Хоть как-то свой протест выразили... А то на выставке, как рыбы все молчат, а на форуме все разом- судьи.
Fredi: kaskad84 пишет: Только не стоит Бэстового Конкурса расстановки нарекать " дисквалификацией". Не корректно и неверно в корне Согласна, очень не корректно по отношению к коллегам!!!
Airish: Ермакова пишет: Я понимаю шоу- это всепородная выставка, но не МОНО! Имя мое Анна и порода у меня Сибирский Хаски. На форуме не зарегистрированна, бываю очень редко) Если Вы считаете, что я скрываю свое имя, вовсе нет... только для чего Вам это? Результатам нашей команды я очень и очень рада, но без казусов не обошлось. Все мною выше сказанное, лично мое мнение и я его не изменю. Экспертиза была отвратной. Зла на эксперта не держу))), на клуб тоже. С уважением,
Airish: Не корректно отправляю цитаты, Вы уж меня простите)
Ермакова: Airish пишет: Экспертиза была отвратной. Зла на эксперта не держу))), на клуб тоже. Анна, тогда, пожалуйста, говорите за себя, за свою собаку. Например: "Экспертиза моей собаки породы сибирский хаски судьей А.Ивановым мне не понравилась". Подбирайте слова ,пожалуйста. "Отвратная экспертиза" - это грубо и обобщенно ,тем более от рядового владельца собаки. Молчановская Т. - судья. Ее мнение, как судьи, о судействе коллеги А.Иванове "БРАВО". Оно , как вы понимаете, авторитетнее. Вы же введете в заблуждение начинающих собаководов своим мнением.
Александр Р.: Ермакова пишет: Да, соглашусь, что А.Иванов перестраховывался и там, где можно закрыть глаза и быть помягче, был через чур строг, порою не логичен. ( Стриженной собаке отдал титул). И иногда говорил совершенные некорректные вещи, как, например, по возможной дисплазии у собаки. ( которую можно только рентгеном проверить, да еще уметь прочитать снимок, а свободные локти не всегда являются симптомом дисплазии). Это его видение экспертизы. Это его мнение. Это его право, как судьи. Я правильно понимаю: 1 "был чересчур строг" 2 "Перестраховывался" 3 "был не логичен" 4 говорил совершенные некорректные вещи, как, например, по возможной дисплазии у собаки. 5 "щенку, у которого стоят по 4 клыка сверху и снизу, он дал "перспектива", потому что не уверен, какой будет прикус." 6 я "художник, я так вижу" И ещё много чего.... Вам не кажется, что только то, что перечислили ВЫ, уже тянет на сомнения по поводу качества прошедшей экспертизы? 30 летнего стажа и пр... ???????? Ермакова пишет: и мнение судьи А.Иванова почему представленная собака не достойна Бэста. СТОП! Вы имеете что то личное к этой собаке??? В ринг вошли 4 собаки, осталась одна! Объясните почему мы не замечаем других!? Ермакова пишет: Если бы собака была настолько хороша, то О.Васильев бы специально отдал ВЕО первое место, после удаления с ринга ВЕО. А если бы бабушка была дедушкой.... Зачем вы искажаете факты вплетая ЛИЧНЫЕ ДОМЫСЛЫ? Если бы один думал так, то другой бы поступил так... ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШИ ДОМЫСЛЫ! Очень некрасиво!
Ермакова: Александр Р. пишет: Вам не кажется, что только то, что перечислили ВЫ, уже тянет на сомнения по поводу качества прошедшей экспертизы? 30 летнего стажа и пр... ???????? Мне нисколько не кажется, что все перечисленной мной, говорит о качестве экспертизы. потому что: 1."был чересчур строг" Судьи по разному снижают оценки за тот или другой недостаток. Некоторые, допустим, не обращают внимание на полную зубную формулу у собаку и дают собаке ЛПП. Другие же за тот же недостаток дают "дисквал". Это право выбора судьи. 3. "Перестраховывался" "был не логичен" №2,3 - это мое мнение, как заводчика. Но это не говорит о качестве экспертизы. 4 говорил совершенные некорректные вещи, как, например, по возможной дисплазии у собаки. Это тоже не говорит о качестве экспертизы, а говорит лишь о том, что судья должен быть корректнее в высказываниях, на мой взгляд. А.Иванов снизил оценку за свободные локти. Оценка была снижена заслуженно. По дисплазии можно было и не пугать владельцев, а просто порекомендовать сделать рентген. Александр Р. пишет: Зачем вы искажаете факты вплетая ЛИЧНЫЕ ДОМЫСЛЫ? Если бы один думал так, то другой бы поступил так... ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШИ ДОМЫСЛЫ! Причину удаления с ринга ВЕО, я написала со слов судьи. Это не мои домыслы, это мнение судьи. Домыслов здесь нет.
Ермакова: Александр Р. пишет: СТОП! Вы имеете что то личное к этой собаке??? В ринг вошли 4 собаки, осталась одна! Объясните почему мы не замечаем других!? Потому что читайте внимательнее сначала темы. Пост № 3734, где автор поднял разговор именно про ВЕО.
Александр Р.: Ермакова пишет: Причину удаления с ринга ВЕО, я написала со слов судьи. То есть то как вы вырвав из контекста восприняли его слова и выдаёте нам за прямую цитату? Причём намеренно умалчивая высказывания о других? Вы намеренно проигнорировали то, что в ринг вошли 4 собаки, а осталась одна?! Остальных также "Удалили"? Может судья всё же именно так видит расстановку? Вам лично не кажется данная формулировка более корректной?
Airish: Ермакова пишет: 1. Я говорю за себя! 2. Эксперт оценил мою собаку по сравнению с конкурентами прекрасно.... 3. За своими словами я слежу, поверьте! 4. ""Отвратная экспертиза" - это грубо и обобщенно ,тем более от рядового владельца собаки", попрошу Вас подбирать слова пожалуйста. Еще раз повторюсь ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ ИЗМЕНЮ.
Ермакова: Александр Р. пишет: Причём намеренно умалчивая высказывания о других? Вы намеренно проигнорировали то, что в ринг вошли 4 собаки, а осталась одна?! Остальных также "Удалили"? Может судья всё же именно так видит расстановку? Вам лично не кажется данная формулировка более корректной? Если бы вы были внимательнее, то увидели бы мой первый пост. Предложение выглядело так: "Удалить собак с Бэста вот так открыто, не побоявшись гнева организаторов и коллег судей, это сильно от судьи. Это вызывающе..." В каком месте, вы увидели, что я проигнорировала всех остальных собак? И сделала акцент на ВЕО? "СобакИ" - во множественном числе, т.е. я писала ни об одной собаке. Александр Р. пишет: Может судья всё же именно так видит расстановку? Вам лично не кажется данная формулировка более корректной? Естественно, судья именно так увидел расстановку. Оставив два пустых призовых места.
Ермакова: Airish пишет: Еще раз повторюсь ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ ИЗМЕНЮ. Анна, я вас и не заставляю менять СВОЕ мнение. Я просила вас выйти под своим ником, чтобы читатели ветки увидели, что это мнение начинающего собаковода. А не заводчика или судьи. С выставочным стажем приходит и спокойная реакция на разные оценки. А Иванов, да. Очень неоднозначный эксперт. Поэтому, он интересен.
Airish: Ермакова пишет: Ника у меня нет, т.к. я не зарегистрированный пользователь. Каким образом вы определили мой статус в собаководстве?) Я реагирую очень спокойно на любого эксперта), на любой результат. С транспорантами на митинг к клубу народ не собираю. Всегда говорю, что будет отличный повод прийти еще на выставку), мне эти мероприятия очень нравятся.